Angel Nieto (Un Castellano)

Ángel Nieto
Ángel Nieto nació en Zamora el 25 de enero de 1947, aunque su familia se trasladó muy poco después a Madrid, concretamente a Vallecas, barrio en el que Ángel creció. No fue un buen estudiante y tras ejercer distintas ocupaciones se dedicó a la mecánica. Buscando su futuro como piloto, Nieto decide trasladarse a Barcelona, donde estaban establecidas las fábricas nacionales. Trabajó como mecánico en Bultaco, primero, y luego en Derbi, marca con la que dio los primeros pasos en la competición. Entre sus primeros logros figura un quinto puesto en una carrera de 50 centímetros cúbicos que se disputa en Montjuïc, en la que se codeó con todas las figuras del Mundial. Asimismo hace también sus primeros pinitos en el extranjero.
En 1965 Nieto abandona su puesto como mecánico de Derbi y se marcha a Ducati-Mototrans como piloto, con la que compite las dos temporadas siguientes, presentando batalla por el Campeonato de España. En 1967 vuelve a Derbi, ya como piloto oficial, y se adjudica los títulos nacionales de 50 y 125 cc. Ya en 1968 pasa al Mundial, y en 1969 logra su primera victoria, en el circuito alemán de Sachsenring, para obtener finalmente el título en la categoría de 50 cc, siendo el primer español que lo logra. En 1970 repetiría triunfo, obteniendo el subcampeonato en 1971, año donde sin embargo se proclamaría campeón en 125 cc. El año 1972 marcará un punto álgido en su carrera, tras lograr en ambas categorías los respectivos campeonatos del mundo.
En 1979, a los mandos de una Minarelli, logra su segundo campeonato de 125 cc. Titulo que se repetirá en 1981, 1982, 1983 y 1984 con Garelli, marca sucesora de la anterior.En 1973, con Derbi retirada de la competición, Nieto ficha por Morbidelli, logrando un decepcionate septimo puesto final. Al año siguiente, Derbi vuelve a las carreras pero sólo en 125 cc y con un presupuesto no demasiado holgado. Nieto sólo puede ser cuarto al final de año. 1975 será el año en que Nieto retorne a la categoría de 50 cc, lo hará de la mano de la marca alemana Kriedler, que le garantiza una montura competitiva. Esta circunstancia le permite conseguir el título y posicionarse en inmejorable posición para, en 1976 fichar como piloto estrella por Bultaco, que debutaba en el Mundial. Logrará el titulo del 50 cc. Ese mismo año y también en 1977.
Tras dos titulos de la cilindrada pequeña, en 1978 Nieto se centra en 125cc, cambia de firma y pilotará una Minarelli pero la temporada no es buena, ya que le cuesta adaptarse a su nueva montura. Ya al año siguiente, también como piloto de la marca italiana, logra su segundo campeonato de 125 cc. Título que se repetirá en 1981, 1982, 1983 y 1984 con Garelli, marca sucesora de Minarelli.
En 1985 intenta el paso a 250 cc con Garelli, sin grandes resultados. Al año siguiente se plantea el reto de lograr los campeonatos de 80 cc y 125 cc, otra vez a los lomos de las balas rojas de Derbi. Pero el cambio generacional en la figura de Jorge Martinez `Aspar´ ya ha tomado cuerpo y Angel Nieto decide retirarse de la competición con una marca histórica: 12+1 títulos, como le gusta decir a él.
Durante los años siguientes dirigirá su propio equipo en 250 cc. Desde entonces, Ángel ha seguido ocupando puestos de responsabilidad en equipos de primer nivel, tutelando además a su hijo y sobrino, Gelete y Fonsi, además de compaginar dicha labor con la labor de comentarista deportivo. Este mismo año fue nominado a los premios Príncipe de Asturias, pero finalmente el galardón fue a manos de Fernando Alonso. Ahora, bajo la forma de este documental, le llega el más reciente, que seguro no último, homenaje.

Ramon y Cajal (Un Navarro)

Ramón y Cajal
D. Santiago Ramón y Cajal, (n. Petilla de Aragón, Navarra, 1 de mayo de 1852 - † Madrid, 17 de octubre de 1934). Histólogo español, premio Nobel de Medicina en 1906.
Hijo de Justo Ramón Casasús y Antonia Cajal, toda su niñez y adolescencia se ve marcada por continuos cambios de residencia por las poblaciones aragonesas de Larrés (1854), Luna (1855), Valpalmas (1856) y Ayerbe (1860). De carácter travieso y tremendamente activo, Santiago mostró, desde pequeño, aptitud para las artes plásticas. Su inteligencia, sin embargo, no se reflejó en su vida como estudiante. Realizó los estudios primarios con los jesuitas en Jaca y el Bachillerato en el instituto de Huesca en unos años marcados por la agitación social, el destierro de Isabel II y la Primera República, proclamada justo cuando finalizaba sus estudios de Bachillerato en Huesca.
Cursó la carrera de Medicina en Zaragoza, a donde toda su familia se trasladó en 1870. Cajal no se centró mucho en sus estudios universitarios. Consiguió un puesto en la sanidad militar y en 1874 fue destinado a Cuba. Pronto se contagió de paludismo y de disentería. Fue trasladado de un lugar a otro hasta regresar a España en junio del 1875 como «inutilizado en campaña», debido a sus enfermedades.
El año 1875 marcó también el inicio del doctorado de Cajal y de su vocación científica. Él mismo se costeó su primer microscopio antes de ganar, en 1876, una plaza de practicante en el Hospital Nuestra Señora de Gracia de Zaragoza. Un año después fue investido doctor en Madrid. Allí comenzó para Cajal una época de altibajos, con un 1878 terrible, marcado por la enfermedad (tuberculosis), y un 1879 exitoso, con la obtención de la plaza de Director de Museos Anatómicos de Zaragoza y su boda con Silveria Frañás García, el 19 de julio, con la que tendría siete hijos.

Ramón y Cajal en una clase de anatomía
Ganó la cátedra de Anatomía Descriptiva de la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia en 1883, donde pudo estudiar la epidemia de cólera que azotó la ciudad el año 1885. En 1887 se trasladó a Barcelona para ocupar la cátedra de Histología creada en la Facultad de Medicina de la Universidad de Barcelona. En 1888, definido por Cajal como "mi año cumbre", descubre los mecanismos que gobiernan la morfología y los procesos conectivos de las células nerviosas de la materia gris del sistema nervioso cerebroespinal.
Su teoría fue aceptada en 1889, en el Congreso de la Sociedad Anatómica Alemana, celebrado en Berlín. Su esquema estructural del sistema nervioso como un aglomerado de unidades independientes y definidas pasó a conocerse como «doctrina de la neurona» y en ella destaca la ley de la polarización dinámica, modelo capaz de explicar la transmisión unidireccional del impulso nervioso.
En 1892 ocupó la cátedra de Histología e Histoquímica Normal y Anatomía Patológica de la Universidad Central de Madrid. Logró que el gobierno creara en 1902 un moderno Laboratorio de Investigaciones Biológicas en el que trabajó hasta 1922, momento en el que pasa a prolongar su labor en el Instituto Cajal, en donde mantendría su labor científica hasta su muerte.
Tras su regreso, le siguieron otros tantos triunfos e invitaciones, desde la Medalla Helmhotzel (1905), al Premio Nacional de Moscú (1900), pasando por los nombramientos de doctor honoris causa de las universidades de Clark, Boston y Cambridge en 1899, el mismo año en el que publicó el tercer fascículo de su Textura del sistema nervioso del hombre y los vertebrados, que se completaría en 1900 y 1901. A partir de esta fecha, el Gobierno español crearía también para él el Laboratorio de Investigaciones Biológicas, que dio origen a la Escuela Española de Neurohistología, uno de los centros científicos más importantes del país.
Durante el período comprendido entre 1897 y 1904 publicó en forma de fascículos su obra magna Histología del sistema nervioso del hombre y de los vertebrados.
Su trabajo y su aportación a la neurociencia se verían reconocidos, finalmente, en 1906, con la concesión del Premio Nobel de Fisiología y Medicina, galardón que compartió con el italiano Camillo Golgi, cuyo método de tinción aplicó Cajal durante años. Tras el premio, Cajal aún publicó muchas obras literarias y biográficas y sus Estudios sobre la degeneración del sistema nervioso. Mientras, se consagró a sus alumnos. Ellos fueron quienes les acompañaron, por expreso deseo del Nobel, en su último adiós, ocurrido el 17 de octubre de 1934, poco después de publicar su conocida obra El mundo visto a los ochenta años.

ESPAÑA Y LOS NACIONALISMOS

España es una de las naciones mas antiguas del mundo además su territorio se formó mediante alianzas matrimoniales y uniones empujadas por una idea de una Hispania unificada y no sobre la base de un estado que conquistó militarmente a los demás.

A finales del siglo XV tiene lugar el nacimiento de España con la unión de los reinos de Castilla y Aragón. Desde su origen España ha estado dividida administrativa mente en reinos, regiones o autonomías.

España siempre ha sido una nación de múltiples pueblos, nacionalidades, reinos y culturas. Esto es así porque España surge de al unión de diversos pueblos y no es ninguna raza, cultura o civilización original.

A lo largo de su historia ha sufrido la intolerancia nacionalista en múltiples ocasiones. Durante el Reinado de los Reyes Católicos se obligó a la conversión al cristianismo a musulmanes y judíos además durante el Franquismo hubo persecución cultural contra las lenguas españolas minoritarias y tras la caída del Franquismo lo nacionalismos regionales tratan de enfrentar a los Españoles en base a diferencias raciales, culturales y económicas.

Los nacionalismos se aprovechan de las crisis económicas y de una tergiversación de la realidad en su propio beneficio. En todas las autonomías hay nacionalismos aunque en la mayoría de las autonomías no han logrado representantes institucionales. Lo curioso es que los nacionalismos de todas las regiones dicen lo mismo. Es habitual ver como los lideres nacionalistas regionales se quejan del Estado diciendo que el modelo económico les  perjudica y su autonomía esta siendo maltratada y humillada por el resto del estado que se aprovecha de ellos incluso dan datos que parecen perfectamente justificados y argumentados. Pero si lo que dicen fuese verdad y todos son perjudicados ¿Cuál es la autonomía beneficiada?. Porque alguien tendrá que ser el beneficiado ya que España, sin las autonomías, no existe.

Es asombrosa la ignorancia de los españoles en estos temas. Solo ven lo que pasa en su autonomía. Estaría bien que los españoles de una región fuesen a vivir a otra para darse cuenta de que los nacionalistas usan los mismos argumentos en una región que en otra y únicamente cambia que los perjudicados son ellos y no otros.

Los nacionalismos tratas de seducir con un camino fácil hacia un mejor bienestar con la simple idea de que independencia es igual a mejora económica y social. Además los nacionalistas regionales y estatales culpan de todos los males a los que son distintos ensalzando a los ciudadanos propios en detrimento de los foráneos. Esta forma de pensar va en contra de la propia esencia de España, de hecho el franquismo ha sido la época política que mas daño ha hecho a la diversidad de la cultura española y la que ha causado más daño a la esencia social de la propia España.  Rivalizando con el franquismo están los nuevos nacionalismos regionales donde por ejemplo penalizan poner letreros en castellano. Lo peor es que no aprendemos del pasado y dentro de 500 años veremos esta época como otra era sombría y de un nacionalismo que no aportó nada.

Mientras unos se esfuerzan en eliminar fronteras en Europa otros tratan de construir nuevas naciones y nuevas fronteras que nos dividan. Si no se gana nada con las divisiones ¿Por qué surge esa necesidad?... tiene difícil respuesta pero cuando alguien no quiere pertenecer a una comunidad es porque se siente mal tratado o humillado. Los problemas de independencia desaparecen cuando no hay necesidad de independizarse, cuando se está a gusto en un estado y eso sucede cuando no sentimos que nos están explotando. Es por esto que las naciones deben procurar la igualdad y promover la solidaridad de una forma justa para todos.

Desde el punto de vista histórico no hay necesidad y justificación para una independencia de una región española. No existe ninguna autonomía que sea España ya que España surgió de enlaces matrimoniales entre antiguos reinos hace más de 500 años.

Desde el punto de vista jurídico sería una independencia ilegal si no es aprobada por la mayoría de los españoles ya que la constitución española aprobada en libertad y democráticamente en todas las autonomías decidió que la soberanía nacional recayese en todos. Si tiene curiosidad y mira los resultados del referéndum de la constitución se dará cuenta que casi el 90% aprobó la constitución en todas las provincias y curiosamente Madrid es una de las provincias donde tuvo menos apoyos.

Todo esto no quiere decir que no se pueda lograr la independencia pacíficamente. La mejor opción es una independencia legal que requiere que la mayoría de los españoles la apruebe. Esto parece difícil. También se puede esperar a que el descontento avance en todas las regiones españolas y surjan regionalismos en todas las autonomías que quieran disolver el estado de forma legal como pasó en Checoslovaquia. Pero para llegar a ese punto tendrían que pasar muchos años y muchos no quieren esperar más. Así pues el ejemplo de independencia legal de Checoslovaquia donde al final el propio parlamento disolvió el país parece muy difícil en España a corto plazo por lo que la otra opción sería una independencia ilegal basada en la voluntad de la mayoría de los ciudadanos de una región.

¿Que consecuencias tendría una independencia ilegal?.

-         Económicamente si una región es rica parece que sería ventajoso pero no es todo lo ventajoso que se piensa, no hay más que ver la disolución de Checoslovaquia donde a pesar de ser una independencia legal tardaron un tiempo en recuperarse. Es cierto que se recuperaron en poco tiempo pero todo tiene un coste y las fronteras encarecen las cosas. Piense que la unión europea se creó económicamente para reducir costes eliminando fronteras y aranceles. En cualquier caso es posible que al final se termine estando económicamente mejor. Los que dicen que Cataluña se hundiría en la miseria seguramente se equivoquen pero es cierto que no sería nada fácil.

-         Socialmente es difícil de saber. Hay muchas cuestiones: ¿habrá municipios que quieran independizarse del nuevo estado? ¿habrá comarcas que quieran independizarse? ¿habrá radicales contrarios a la independencia que amparándose en que se hizo de forma ilegal creen organizaciones para desestabilizar o incluso nuevos terrorismos? ¿la unión europea aceptaría al nuevo estado ilegal? ¿este procedimiento de independencia tendrá impacto en el nuevo estado? ¿La deuda actual de la autonomía y del estado quien la paga? ¿a los funcionarios del estado español que quedan en el nuevo estado quien les paga? ¿se podrá contentar a los que no quieran la independencia?... todas estas cuestiones y muchas mas tienen difícil contestación pero hay que decir que todo podría terminar bien.  Solo hay una cuestión que tiene respuesta automática y es que este procedimiento de independencia sí tiene consecuencias para el nuevo estado. Hay que pensar que un estado Catalán independiente de hoy puede encontrarse en el futuro con el mismo problema actual del estado español. Podemos pensar que es muy difícil que un municipio rico como Barcelona quiera independizarse del resto de Cataluña pero el tiempo es infinito y es seguro que dentro de 100, 200, 500 o 1000 años surja un sentimiento en Barcelona que quiera la independencia por sentirse maltratado y entonces solo tiene que echar mano de la historia para independizarse de forma unilateral. Además en este caso sería legal porque habrá hecho algo ya justificado.

Los nacionalismos han presidido gobiernos en el País Vasco, Cataluña y Canarias pero no han proclamado unilateralmente la independencia porque todavía la mayoría de sus ciudadanos no quiere la independencia, además hay muchos interrogantes de difícil contestación que harían peligrar el éxito del nuevo estado. Parece sencillo pensar que si la mayoría de una región quiere ser independiente no hay derecho a impedírselo pero los nacionalistas saben que la realidad es que nuestra sociedad se articula sobre pueblos soberanos, en este caso el español, y si se rompe esa legalidad no hay nada que impida que un municipio se independice de una autonomía simplemente apoyándose en que la mayoría del municipio así lo quiere (la lógica es la misma en ambos casos) y así sucesivamente en diferentes ámbitos hasta llegar a la independencia del propio individuo. Nos quedaríamos entonces solos en nuestro propio universo, con nuestras propias leyes, nuestro propio reino personal del gran imperio de la soledad.

Ejemplos de independencia ilegal jurídica pero con base histórica son Eslovenia y Croacia que fueron federaciones constituyentes del estado yugoslavo junto con Servia. Todas con una historia propia más importante que la de  Yugoslavia. El nacionalismo Servio empujo a la disolución de Yugoslavia al querer imponerse a los demás. Debido al nacionalismo Servio, Croacia y Eslovenia abandonaron Yugoslavia y  fueron reconocidos legalmente por toda la comunidad internacional. La propia historia hacia evidente que Eslovenia y Croacia tenían derecho a existir como estado soberanos. Pero este no es el caso de ninguna región española ya que todas las regiones españolas llevan 500 años juntas y eso en historia es un peso extremadamente importante.

También existen independencias ilegales y sin una base histórica como Kosovo (reconocido por EEUU y algunos países más) y Osetia del sur (reconocida por Rusia y algunos países más). Aquí podría enmarcarse una hipotética independencia unilateral de cualquier región española. No quiere decir que la independencia sea traumática porque afortunadamente España es un país mas avanzado socialmente que los ejemplos dados y posiblemente la independencia seria mas parecida a la disolución Checoslovaca. Aunque hay muchas diferencias, sobre todo porque la disolución Checoslovaca fue legal y eso elimina muchas incógnitas. En cualquier caso actualmente no hay ninguna región donde la mayoría quiera la independencia.

Que pasará cuando la mayoría de una región quiere la independencia pero la mayoría de los españoles no lo acepte ¿que se puede hacer?.

Solo hay tres posibilidades.

1.- Conformarse con lo que hay. Esto no parece la mejor opción ya que una cosa es ser solidarios y otra ser tontos.

2.- Independencia ilegal. Perece el camino más fácil y es el que sigue los nacionalistas independentistas pero esto es una solución temporal ya que solo creamos un nuevo estado gobernado por el nacionalismo y no hay nada peor para la sociedad que el nacionalismo. Además en estos nuevos estados aparecerían grupos marginales no nacionalistas y en el futuro volvería a darse a darse el mismo problema para resolverlo con otra independencia. Un nacionalista diría que a veces solo el divorcio es la solución a una situación insostenible. Pero habría que preguntarse si queremos pasar por muchos divorcios o lo que realmente queremos es encontrar a alguien con el que ser feliz para siempre. Es posible que un matrimonio de 500 años no necesite un divorcio sino un reinvento de si mismo para alcanzar una relación más equilibrada y feliz. Si nuestros antepasados tuvieron épocas de felicidad habría que preguntarse que estamos haciendo mal.

3.- Transformar el estado. La tercera vía de la que no se suele hablar. Se trata de que todos los disconformes aúnen esfuerzos. En todas las regiones de España hay formaciones regionalistas, solo hay que ver el registro de partidos políticos de España para darse cuenta que incluso en Madrid hay agrupaciones regionalistas. Muchas veces lo más fácil para el político es echar la culpa de los males a los de fuera, en este caso a otras regiones. En estos argumentos a veces hay cosas que son ciertas por eso el sentimiento de independencia crece. Debemos entonces preguntar a los que quieren la independencia cual es el motivo por el que ya no quieren pertenecer a España. Ese es el verdadero problema y eso es lo que hay que solventar. No nos engañemos, la gente no se quiere independizar simplemente por que quiera un estado propio sino que quiere independizarse para estar mejor y sentirse valorado. Hay que escuchar lo que tienen que decir estos ciudadanos porque lo más probable es que haya muchas cosas que sean ciertas y puede que sea necesario un cambio.

Muchas veces nuestra opinión es parcial ya que esta formada por los datos que tenemos y es habitual que en cada región los poderes políticos y económicos presente un hecho de diferente manera según los intereses propios y esto hace que la misma realidad sea percibida de diferente forma según el lugar donde se vive. Solo hay que pensar como ven el conflicto de oriente medio un árabe y un judío, siendo la misma realidad tiene opiniones muy distintas.

La tercera vía es muy difícil porque hay que hablar para llegar a acuerdos. Pero esto es posible, el ejemplo lo tenemos en España. Cuando terminó el franquismo se redacto la actual constitución en la que participaron desde un ex-ministro de franco a nacionalistas y ese dialogo  ha permitido el mayor periodo de libertad y democracia en España. Al final si hay voluntad todo es posible.

Algunos pueden pensar que al final si una región quiere la independencia y la mayoría de España no quiere dársela y tampoco quiere hacer nada por mejorar la convivencia solo queda la independencia ilegal. Pero esto no es cierto porque es posible transformar el estado sin necesidad de independencia. Cuando algo es injusto termina alcanzando a todos y es entonces cuando cambian las mayorías. La independencia ilegal nunca será una solución. La única solución es explicar a todos la necesidad de los cambios y si realmente esos cambios son buenos para toda la sociedad entonces serán aprobados. Los que dicen que los españoles no aprobaran nada que beneficie a una región mienten. Lo que no aprobaran es algo que beneficie a uno en detrimento de otro pero si beneficia a todos se aprobará y si no lo aprueban es porque creen que no es beneficioso y debemos acatar la voluntad del pueblo y reconocer que estamos equivocados ya que las personas a veces nos equivocamos. Solo los dictadores, fascistas, hipócritas y los antidemocráticos creen tener siempre la razón.

Es importante que la constitución sea igual para todos porque lo que no se puede pretender es que unas autonomías tengan más derechos que otras o que unas colaboren con más dinero que otras. Si se busca la igualdad y lo propuesto es mejor que lo que hay, los españoles lo aprobaran sin ninguna duda y si no lo aprueban es porque no es bueno para todos y eso hay que aceptarlo. Tenemos que ser autocríticos y pensar que a veces nos equivocamos. Y no hay que fiarse de los nacionalistas cuando presenta cuentas que perjudican claramente a su autonomía porque en todas las autonomías hacen las mismas cuentas y en consecuencia desde el punto de vista de los nacionalistas de cada autonomía, reciben menos de lo que merecen y el resto de autonomías se aprovechan de ellos. No hace falta saber matemáticas para saber que mienten y lo hacen para ocultar su nefasta labor económica en competencias que tienen transferidas. Otra cosa es mejorar la financiación o transferir competencias buscando una mejor eficiencia.

Hoy en día, los poderes establecidos, nos distraen con temas de independencia cuando hay paro, cuando la educación y sanidad están en deterioro, cuando hay gente que se ve sin casa y sin comida para sus hijos. Y por supuesto aunque la competencia de esas materias sea autonómica, el culpable no es la autonomía sino el estado opresor.  Y para el estado el culpable son los especuladores internacionales. Parece que la culpa nunca es de los gobernantes.

Ante la infinidad del tiempo es posible que los nacionalismos triunfen en algún momento y alcancen la independencia de alguna región pero es seguro que con el paso del tiempo se verá que ese nacionalismo no es más que una lacra que se alimenta de odios raciales, culturales y religiosos. La sociedad avanzará y dejará atrás al nacionalismo y las regiones que un día se han separado volverán a unirse de una u otra forma. Checoslovaquia se dividió y resulta que ahora están los dos en la unión europea que va camino de convertirse en un estado.  Y no se descarta una nueva reunificación entre ellos. El tiempo es eterno y todo puede pasar por tanto los nacionalismos independentistas tarde o temprano fracasarán ya que la sociedad avanza continuamente y llegará un momento que prescindirán de los actuales estados para unirse en la gran nación de la humanidad o quizás incluso una nación con otros seres. Todo es posible pero es seguro que el nacionalismo morirá porque la razón y la lógica hace que la humanidad termine desterrando ideologías que no contribuyen al progreso. No hay mas que recordar que la humanidad esclavizaba a otros humanos hasta darse cuenta que eso no era bueno y de la misma forma se dará cuenta que los nacionalismos que solo ensalzan diferencias son malos y nefastos para la humanidad.

 

NO LO DIGO YO LO DICE….

"El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad."
Albert Einstein

"El nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir al proletariado"
Karl Marx 

“Es bien sabido que la ciencia y el nacionalismo son cosas que se contradicen, aunque los monederos falsos de la política nieguen ocasionalmente ese saber: pero también llegará ¡por fin! El día en que se comprenderá que sólo para su daño puede ahora toda cultura superior seguir cercada por vallas nacionales.”

Friedrich Nietzsche

“El nacionalismo, lo mismo el centralista que los periféricos, es una catástrofe en todas sus manifestaciones.”

Mario Vargas Llosa

"Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero."
Charles de Gaulle 

«Las Leyes de Nuremberg, nazis, también eran perfectamente legales. Y también, como vosotros hacéis, fomentaban a los delatores, a los chivatos. Entonces, a mí, que te vanaglories de que gente de tu movimiento ayuda a multar a ciudadanos, que a día de hoy están sufriendo una crisis económica brutal, para satisfacer tus pulsiones onanistas independentistas me parece obsceno».

(Jordi Cañas, portavoz del partido Ciudadanos, dirigiendose en Canal Català TV al presidente de Catalunya Acció, Santiago Espot, después de que éste reconociese haber promovido a través de su organización 3.000 denuncias anónimas contra comerciantes y empresarios durante el año 2009 por no rotular en catalán. 2 de febrero de 2010).

PERO ESCUCHEMOS A LOS PRO-NACIONALISTAS.

«Cuando se gire la tortilla, quien no sea independentista será un traidor».

(Joel Joan, actor, promotor de la plataforma Sobirania i Progrés —organizadora de las consultas extraoficiales sobre la secesión) 

«Si finalmente se ponen muy pesados, llamaremos a Europa y bombardearán Madrid».

(Josep Barba, en el acto de presentación de Solidaritat Catalana per la Independencia)

«Una sociedad democrática avanza cuando prohíbe».

(Joan Puigcercós, presidente de Esquerra Republicana de Catalunya)

«Nos cargaremos a cualquiera que se interponga en nuestro camino».

(Joan Carretero, líder de Reagrupament)

 «Tenemos al enemigo dentro de casa. Cómo podemos aguantar a estos del PP, cuando nos han pisoteado... habría que matarlos a todos».

(Ramón Bagó, empresario y ex director general de Turismo de la Generalidad)

«El que no se sienta nacionalista ni quiera a lo suyo no tiene derecho a vivir».

(Javier Maqueda, senador del Partido Nacionalista Vasco)

«Nadie me ha convencido de que sea mejor una Rambla con gente de muchas razas que únicamente con gente de raza blanca mediterránea».

(Heribert Barrera, ex presidente de Esquerra Republicana de Catalunya)

“El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que le civilice.

Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos (españoles) que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla."

Sabino Arana, fundador del PNV y padre del Nacionalismo Vasco (1865- 1903)

"Que no se equivoquen en el mapa –los ‘indignados’- y se manifiesten, se indignen, se meen, piten, griten e insulten allí donde les corresponde: en su país".

Josep Lluís Carod Rovira, ex presidente de ERC

"El cociente intelectual de los negros de EEUU es inferior al de los blancos".

“Hay una distribución genética en la población catalana estadísticamente diferente a la población subsahariana, por ejemplo. Aunque no sea políticamente correcto decirlo, hay muchas características que vienen determinadas genéticamente, y probablemente la inteligencia es una de ellas".

Heribert Barrera, ex presidente del Parlamento catalán

Es indudable que los judíos son una raza pero no son humanos

Adolf Hitler

Si compartes estas ideas nacionalistas no podré ser tu amigo y preferiría que tu y los que piensan como tu os fueses de mi querida España porque sin duda no sois catalanes, ni gallegos, ni vascos, ni canarios, ni andaluces… sois racistas y xenófobos. Lo peor de la humanidad.

<< se agradecen comentarios, sobre todo de nacionalistas>>